創明クラブの第２回目の視察は、完成以来２年目を迎えた「ソレイユの丘」へ行き、その現状を見ることにした。
当地はかつて、旧海軍が農地を買収し、飛行場としたが、終戦後に米軍が接収し、米軍住宅として使用してきたが、１９８５年に日本に返還された。
私事であるが、高校生の頃、同地内にあった小学校の掃除のアルバイトをして、そこにきれいな外人の先生がいたことを覚えている。返還後、しばらくそのまま放置状態になっていて、草木が生い茂る状況であったように思う。その後、本市は同地の跡地利用を検討し、１９９９年に農業体験型公園とすることとした。この公園建設をめぐって、いろいろな議論があった。当時、県会の竹内英明議員の秘書だった私は、竹内議員がこの緑豊かな同地の利用について、お金のかかるテーマパークではなく、本市には無いソフトボールの公式球場や数少ないサッカーのグラウンドの整備をとの主張に同感の思いだった。また、同じく当時、市会議員であった木村正孝氏も同地のテーマパークの建設について、業者選定の不透明さと市民の望む跡地利用をとの観点から反対の立場であった。このことは、美術館建設の見直し運動と並んで、３年前の市長選の大きな争点のひとつとなったことは記憶に新しいところである。

私自身、当選以来、気がかりになっていた場所でもあり、しかも年間４億円という運営管理費がかかっている現実、完成２年を経た同地の現状を知りたく、この会派視察を行うこととした。

1. 午後１時現地にて、野村議員・所管の土木みどり部緑地管理課清水課長他と合流。会議室にてレクチャーを受ける。
• 建設の経緯
• ＰＦＩによって建築された意味
• 運営について、ＢＴＯ（本市が管理する部門）ＢＯＴ（ファームが管理する部門）に大別されること
• 施設概要
2. その後、園内の視察に移行する。やはり広大な敷地である。駐車場も２か所整備され、その駐車料金が入園料の代わりとなる。入園ゲートから園内へ。秋の行楽シーズンとはいえ、平日の午後ということで来場者は少なめである。しかし、遠足の児童が皆無というのはさびしい気もする。
3. 園内の構成は４つの区域に大きく分けられ、それぞれのコンセプトによって構成される
• 村のエリア
  農業体験、例えば種まきや収穫等の体験学習を主軸に、温室内での水耕栽培が実際に見学できる。また田舎の風景を思わせるような花畑が心なごませる。
• 街のエリア
  食に関する区域の位置づけ。パン・バター・ソーセージ・ピザなどの手作り体験教室と来園者を対象にしたレストランで構成されている。レストランはカフェテリア形式によるものとバーベキュー形式と２店舗あり、それぞれ食事をしながら、海と夕日を楽しめる。
• 牧場のエリア
  動物たちとの触れ合いをメインに広々とした広場で、乗馬やデイキャンプ・バーベキューが楽しめる。また、炭焼き小屋が設置され、そこでの炭焼きの体験ができる。
　
• 水のエリア
  主に来場の子供たちを対象に水遊びができる親水公園の趣である。また、ほたるの育成に必要な環境として、自然に近い小川のせせらぎを再現している。
• その他
  園内を汽車を模したチューチュートレインが巡り、キッズガーデンではゴーカートや自転車遊びが楽しめる。そして遊水池ではカヌーや足こぎボートが楽しめる。特筆なのは、海洋深層水利用の入浴施設である。大人６００円の料金で大平洋を望み、富士を見ながらの露天ぶろは好評を博している。この風呂に入浴のためにのみの来場者も多いと聞いている。

総括

一言で、この施設の印象を表現すると、「地味なテーマパーク」となる。
確かに都会化した環境の下、生活しているなかで、このような農業体験型施設が存在すること自体、否定するものではないが、どうしてもここに必要だったのか、疑問を感ずる。長井のこの風景の中にどうして南仏の田舎が必要だったのか。大変違和感を覚えるのは私だけでしょうか。
また、実に素朴な構成で自然を通じて農業と触れ合うコンセプトは理解するところであるが、今後の施設運営を考えるとリピーターも含め、入場者数をいかに増やしていくのか、方向性が乏しく感じる。
感じたまま・思うままをまとめてみました。

• ＢＴＯ／ＢＯＴの管理区分の見直しの必要性
  例えば、(ＢＴＯ)現在本市の管理する部門は園内の施設管理に限られているのにかかわらず、なぜ駐車場がその範疇から外れて（ＢＯＴ）ファームの管理下に置かれるのだろうか。当然、料金は事業者へ流れることになる。
• 水上ステージの活用
  有料として、一般の利用を促す。
• 炭焼き小屋に隣接して、陶芸向けの窯を作る。（陶芸を趣味とする方は多く、公民館にある窯では小さいものしか対応できない現状がある。）違う目的での来場が望める。
　
• 入園ゲートに併設の売店の商品のうち、地元産の陳列が極端に少なく、特に野菜等、地産地消を売りにすべきである。
• 今後、リピーターを呼び込むには、同園にふさわしいイベントを多く考えていくことが必要。同じ趣向では再来園は望めない。
• チューチュートレインなどの安全管理について、毎月の報告書が提出されているが、この安全管理の方法としてはチェックシートにより、細部にわたって各項目の確認作業を義務づけるべきと考える。現状の報告書では、内容が薄く、本市の共同責任が問われかねない危険性を感じた。
• 園内レストランは、良くいえば大衆的、悪くいえば社内食堂のようで、雰囲気に乏しい。美術館併設のレストランは食事が目的でわざわざ出向く客がいるのとは対照的といえよう。

以上が、気になった点である。

開園当初に比べ、早くも約１割減の入場者となっているそうである。単純に考えれば、１０年後には誰も来なくなってしまうのではとの危惧を抱かざるを得ない。また、前述のように毎年４億円の運営事業費の支払いは、早く言えば、分割払いをしている金額であり、それを１０年払い続けたうえ、最後にＢＯＴ（ファーム管理）部門購入費として５億円を支払い、そこで初めて名実ともに本市の所有になるというこのＰＦＩ事業の将来には大きな不安を感じる。 少なくとも開業５年を目途に本施設の展望について、精査することを願うと同時に、その結果如何での運営見直しも含め、弾力的な対応を望む。 私見であるが、この地をセカンドライフ用として、小さい農地付きのログハウスを建てて、２年契約で賃貸し、まず横須賀での生活を味わうための施設にと考える。現在、各地で展開されている「さとやま計画」は団塊の世代を対象に新たなライフスタイルを提唱している。この計画は今後、定住人口を増やすための有効な手段ではないだろうか。そして、この地で生活を決定した場合は、民間の活力を利用し、定住地を斡旋することなど事業展開を図ることで新たな展開が期待できると思う。 今後の施設運営のための営業努力は言うまでもないが、過大な損失を生み、市民のためにならないと判断される際は、思い切った方向転換も必要と考える。